" questo spazio è stato pensato per dare un’opportunità agli studenti di architettura di Trieste di trovarsi, conoscersi e scambiarsi notizie informazioni esperienze….
come tutti sappiamo bene la situazione della facoltà è piuttosto precaria: mancanza di una sede, carenza di spazi, penuria di attrezzature, precarietà dei docenti… sono tutte condizioni che minano le nostre possibilità di vivere l’esperienza universitaria in maniera piena e produttiva. "
Da IL PICCOLO
del 02/12/2008
Chi ha redatto questo articolo non si è accorto che i corsi che hanno preso voti eccellenti sono per lo più corsi opzionali ed è quindi più probabile che chi sceglie un corso di suo interesse sia contento del corso stesso. E viceversa quando si è costretti a seguire un corso nel quale non si ha interesse il voto tende al basso.
RispondiEliminaQuindi fatta questa premessa, questi voti hanno messo in luce la situazione critica riscontrata negli ultimi 2 anni con il corso di costruzioni 3. Mi pare ci fu pure un'assemblea molto numerosa tra preside e studenti a riguardo.
Credo però che i voti per i corsi gestiti da più professori non siano così chiarificatori dei difetti dei professori, ma forse indicano il livello di organizzazione del corso.
Com'è possibile per esempio che il professor Natalino Gattesco abbia 9,2 nel corso Costruzioni in legno (opzionale) e 5,6 nel corso assieme ad altri professori (costruzioni 3)? Vuol dire che arriva in orario al suo corso e non a quello di Costruzioni ? Improbabile. Se il 9 deriva anche da una chiarezza di esposizione, come mai non troviamo riscontro anche in Costruzioni 3?
Prendo ad esempio il Professor Natalino Gattesco perché credo questo sia un caso esemplificativo dei limiti del sistema di votazione.
Sono poi convinto che i problemi riscontrati con il corso di Costruzioni 3 siano principalmente dovuti ad una mancata valutazione da parte degli studenti della reale difficoltà e della necessaria dose d'impegno che il corso richiede.
Peter Zumthor de Caresana
Concordo pienamente sulla questione opzionali-corsi. Però vorrei sottoporre altre questioni magari che nn sono state prese in considerazione.
RispondiEliminaIl numero di votanti, che se guardate le pagelle delle altre facoltà vengono riportati, è fondamentale, questo visto che Architettura era la prima! Se il votante è uno studente solamente è ovvio che il prof. avrà un voto solo; qui pero si apre un'altra questione. Il prof ha uno studente solo..perchè?!? E se quello studente da voto positivo...tac...il prof è uno dei migliori della facoltà!
Un'altra questione è il fatto che dalle pagelle nn emerge quanto un prof. seppur si impegni sia disponibile o altro sia capace o meno di trasmettere la disciplina allo studente. Un problema di pura pedagogia in cui il prof oltre a chiedersi cosa insegno dovrebbe chiedersi come. Nn voglio far il presuntuoso pero tanti prof. questo nn lo fanno seppur siano le persone + simpatiche e disponibili del mondo.Un professore deve essere un comunicatore.
Cosa ne pensate?
sull'apprezzamento degli opzionali siamo tutti logicamente d'accordo. per quanto riguarda gli altri voti invece bisognerebbe tenere conto anche della complessità di un laboratorio. per questo tipo di corsi, inusuali nella logica comune dell'università, i test di "gradimento" mi sembrano assolutamente inadatti. la puntualità di un docente che rimane pomeriggi interi in aula a fare revisioni individuali è marginale, così come la portata comunicativa è spesso riconosciuta solo nel momento del progetto e spesso in prossimità dell'esame. non è per difendere nessuno, ma questi test, fatti a metà corso, con chi c'è c'è, difficilmente riescono a far trapelare qualcosa di più di una preferenza empatica o di un'avversione alla materia. mi sembra un'inutile statistica (e la marea di quelli che stanno nel mezzo?), estrapolata dal contesto e deprimente per tutti.
RispondiElimina